第512章 C35.不在场证明？

第二天，菅野信之叫上了负责本案侦查工作的东京地检刑事部本部系检察官刈谷雅治，两人一同前往东京地方裁判所去见法月藏之介。

正赶上法月完成了一场庭审，两个人在法庭隔壁的休息间和法月法官碰了面。

“补充侦查的情况怎么样了？”见两人进来，法月盖上水杯的盖子，将其放在一旁。

“我见了嫌疑人一两次，可不管怎么问，他都不愿意开口说他到底有着怎样的‘不在场证明’……辩方律师的态度也是模棱两可——这种微妙的情况还是第一次见。”

作为检察官，刈谷自然要第一个回复法月的问题，毕竟两个人同属于“法律体系”。

而菅野的情况就比较特殊了，他是一名警察，而警察并不是日本刑事司法三主体中的一极，这就意味着他不参与诉讼对抗，也不拥有司法职能，他只能是“诉讼前程序”的支配者，换句话说，他单纯就是负责给检察官递刀子的人。

正是因为这个原因，很多日本法学者对此存在疑虑，认为理想状态下的“刑事司法三角结构”在司法实践的过程中并不稳定。

一方面是因为警察在诉前阶段决定了一切，他们就像“隐形的控方成员”，而站在嫌疑人一方的辩护律师又几乎很难在诉前阶段干涉或影响警方的侦查行动，这就使得嫌疑人在诉前阶段会处于绝对的劣势，而控方又很容易将诉前阶段的优势直接延伸到法庭上来，这就使得嫌疑人从庭审的一开始就处于极为不利的局面……

而另一方面是因为检察厅及法院在实际操作中并没有“相对独立”，尤其是后两者经常出现协同倾向，法官在刑事实务中跟检察官走的近，另外一极的辩护律师就自然成为了被碾压的一方……

“这位是？”

“啊，法月法官，这位是从警视厅来的菅野信之，目前是这桩案子的负责人。”

“换了新人啊。”法月眨了眨眼，面露忧虑。

——这很正常。

警视厅那边突然换了案件的负责人，这或许意味着警察那边已经意识到了这起案子存在问题，所以才会将之前的负责人撤下，进行内部审查，换新人顶上。