第134章 论道(第2页)

 “孟圣言‘君有大过则谏，反复之而不听，则易位’，君王若是不能担负起责任，犯下重大的过错且不知改过，臣民推翻它就是理所当然的，故而‘汤武革命，顺乎天而应乎人，只闻诛灭独夫民贼，而未闻弑其君’。” 

 “荀子言‘有能抗君之事，窃君之重，反君之事，以安国之危，除君之辱，功伐足以成国之大利，谓之拂’，只要有利于国家和百姓，起义弑君皆可行之，此所谓‘从道不从君’。” 

 “儒家的古圣贤者，从来都是在反复强调着，君主失德、朝廷无道，就该站出来推翻它，就像辅明你以前说的那句‘造反有理，起义无罪’一般，怎么到了如今，这‘君君臣臣’，便成了‘君要臣死，臣不得不死’的纲常了呢？” 

 “父父子子亦是如此，孔圣言‘父有争子，则身不陷于不义，故当不义，则子不可以不争于父，从父之令，又焉得为孝乎？’孔圣从来都认为父母有错，儿子就应当立刻争于父母，若是视而不见、为父母所隐，致使父母继续犯错，这才是大不孝。” 

 “可到了如今，怎么就变成了‘亲所好，力为具。亲所恶，谨为去，谏不入，悦复谏。号泣随，挞无怨’的所谓纲常伦理了呢？” 

 “这些所谓的纲常伦理，与先圣大贤之道背道而驰，那它们又发源于何处？怎么会冠之以儒学礼教之名罩在世人的头上呢？”顾炎武笑呵呵的看着有些发懵的侯俊铖，啜了口茶，继续说道：“前明崇敬理学，满清承明制，亦推崇理学，所以许多人将之怪罪到理学之上，因此自明末以来士林之中便有‘复古’的呼声，意图‘复古汉唐之学，以正士风’，可这真的就是理学的问题吗？” 

 “理学倡导‘存天理，灭人欲’，存的是什么理？灭的是什么欲？朱子言‘夫妻，天理也，三妻四妾，人欲也，饮食，天理也，山珍海味，人欲也’，何为天理、何为人欲，朱子说得还不够明白吗？”