第747章 年 10 月 15 日 算法兼容(第2页)

 “1963 年第 19 次现场测试，这 19 组数据就是试金石。” 赵工指着协议附件的失败案例，某国因修改第 7 组数据的加密参数，导致兼容测试失败，修复耗时 37 天。我方技术员小李对比两地的算法流程图，19 组完全匹配项的分支判断节点数量均为 37 个，与协议推荐的 “最优路径” 完全重合，其中第 19 个节点的跳转条件在两地的逻辑表达式完全一致，连括号的位置都分毫不差。

 最严格的验证是 “黑盒测试”：不告知算法细节的情况下，37 组数据中 19 组的输出结果自然匹配，匹配率 51.35%，远超协议要求的 37%。陈恒发现，这 19 组数据恰是 1963 年协议签署时，我方代表坚持纳入的 “核心防御序列”，其加密逻辑基于 1962 年国内的核加密算法，“把自己的技术根基放进国际协议，才是真的兼容”。

 三、心理博弈：共识背后的信任拉锯

 视频会议中，地拉那工程师质疑第 19 组数据的匹配 “是巧合”。陈恒没说话，只是共享 1963 年的原始测试数据，第 37 页的 “逆推验证” 显示，19 组数据的加密轨迹在数学上形成闭环，篡改任何一位都会导致后续 19 位全部错位。“1963 年我们用 37 种攻击方法试过，这 19 组数据的抗破解能力是其他组的 1.9 倍。”

 赵工的烟袋锅在兼容性报告上敲出节奏：“对方 1963 年藏了个后门，在第 37 组数据里加了隐性标记。” 我方测试时发现该标记后，按协议第 19 条 “对等防御” 原则，也在对应位置嵌入识别码，此刻两地设备的标记识别成功率均为 98%，“信任是相互的，协议里的攻防平衡不能破”。我方技术员小张计算信任指数：19 组完全匹配项的存在使系统互信度提升至 91%，符合协议 “≥85%” 的部署阈值。

 深夜的紧急磋商中，地拉那突然提出修改第 7 组数据的加密参数。陈恒立即调出 1963 年的《参数锁定条款》，第 19 页明确 “核心参数 20 年内不得变更”，条款下方的我方签名笔迹压力值，与陈恒此刻在拒绝函上的签名完全相同 ——190 克 / 平方毫米。“协议不是草稿纸，1963 年定的规矩得守住。”

 四、逻辑闭环：37 与 19 的协议锁链

 陈恒在测试黑板上画下兼容链：1963 年协议规定 37 种加密模式→1965 年测试覆盖全部模式→19 组核心数据完全匹配→符合协议 “19 项必过指标”，链条的每个节点都标注协议条款编号，其中第 19 条与第 37 条形成互锁 —— 不通过 19 组核心测试，37 种模式的兼容性认证自动失效。

 赵工补充数学关联：19 组完全匹配项的加密强度分布呈黄金分割，第 19 组的强度值 37 恰好是 19x1.947（黄金比近似值），与协议采用的 “斐波那契密钥扩展” 算法完全吻合。我方技术员小李发现，37 组数据的传输顺序与 1963 年协议附件的推荐顺序误差≤1，其中第 19 组的位置始终在第 19 位，形成 “位置 - 内容” 双重闭环。