第763章 年 12 月 29 日 团队总结(第2页)

“1963 年暴雨冲毁设备时，全靠 1962 年的核爆数据救场。” 赵工指着第 19 项 “地下掩体加密系统”，其抗压参数 19 公斤 \/ 平方厘米源自 1962 年核爆冲击波压力测试，现场验证时的实测值 18.98 公斤 \/ 平方厘米，误差≤0.02。我方技术员小张整理的 19 项成果专利申请书，引用的 1962 年参考文献均达 37 篇，其中《1962 年核爆电磁环境报告》被引用 19 次，与专利审查要求的 “核心文献覆盖率≥50%” 完全吻合。

最直接的关联证据在算法层面：19 项核爆技术成果的加密逻辑均包含 “37 步核爆模拟迭代”，该步骤源自 1962 年核爆过程的数学建模，1965 年的实测破解难度比常规算法高 19 倍，与 1962 年 “抗核级攻击” 的设计目标分毫不差。陈恒对比 1962 年的算法手稿，当前代码的 19 处核心注释仍保留着当年的铅笔笔迹，其中 “\/\/1962.11.3” 的日期标注与核爆日形成历史呼应。

三、心理博弈：成果认定的标准拉锯

总结会上，年轻工程师建议将某技术纳入核爆相关成果：“原理上能沾边。” 陈恒没说话，只是用 1962 年的算盘演示该技术与核爆参数的相关性系数 0.36，低于 “≥0.37” 的认定阈值，与 1962 年《成果分类标准》第 19 页的规定完全一致。

赵工展示的 1962 年《技术认定手册》，第 37 页用红笔标注 “核爆相关成果必须满足 19 项实测指标”，其中第 7 项 “核辐射环境稳定性” 的测试数据，当前争议技术的通过率 89%，未达到 “≥90%” 的硬性要求。我方技术员小李的投票统计显示，37 名参会人员中 19 人反对纳入，与 1962 年 “重大认定需超半数反对则否决” 的规则形成精准呼应。

深夜的复核会议上，某老技术员坚持 “当年若没核爆就没这技术”，陈恒却调出 1962 年的技术树图谱，该技术分支与核爆研究路径的交点角度 19 度，远超 “≤10 度” 的关联阈值。当重新用 1962 年的算盘计算关联度时，结果仍显示 “不相关”，老技术员在认定表上签字的时间恰是 19 点 37 分，与 1962 年核爆成功的时刻完全相同。

四、逻辑闭环：19 与 37 的团队基因

陈恒在黑板上画下成果链：1962 年核爆（19 项核心数据）→1963-1965 年攻关（37 项突破）→19 项直接关联成果→符合 1962 年 “核爆技术带动整体突破” 的规划，链条中的每个节点都标注团队人数变化：1962 年 19 人启动，1965 年 37 人团队，人员增长曲线与成果数量增长曲线的相关系数 0.98。

赵工补充传承逻辑：19 项核爆相关成果的负责人中，11 人参与过 1962 年核爆观测，其技术笔记的 19 处关键标注与当前成果报告完全相同，其中第 7 处 “加密延迟≤1.9 秒” 的手写记录，与 1965 年的实测数据误差≤0.01。我方技术员小李发现，37 项成果的完成时间分布呈 19 天均匀间隔，与 1962 年设定的 “每 19 天阶段评审” 制度形成时间闭环。