第776章 年 3 月 3 日 年度复盘(第3页)

四、心理博弈：国际质疑与基础底气

会议的质疑环节，某西方国家专家连续 19 次追问第 19 项成果的基础数据：“1962 年你们的测量设备精度不够。” 他展示的国际标准误差范围比我方数据宽 37%，暗示我方数据 “过度优化”。陈恒调出 1962 年的设备校准证书，编号 “62-37-19” 的校准记录显示，设备精度误差≤0.01%，与 1966 年的复测设备精度完全相同，“我们的标准比国际早了 4 年”。

赵工准备的 1962 年原始磁带，经会议中心的国际设备读取，输出的 37 组数据与展牌数据误差≤0.01，磁带标签上的录制时间 “1962.11.3 19:37”，与核试验当天的时间完全一致。我方技术员小李的应急方案显示，针对 19 项基础衍生成果，准备了 37 组备用数据，每组都包含 1962 年的原始记录与后续复测对比，“1962 年的基础打得多牢，今天的底气就有多足”。

深夜的代表团会议上，年轻代表建议弱化 1962 年基础研究的表述：“避免被质疑技术来源。” 陈恒却翻开 1962 年的《科研诚信规范》第 19 页：“所有成果必须标注基础来源，这是底线。” 当第二天某中立国专家因我方 “数据可追溯” 将票投给第 7 项成果时，年轻代表在笔记上写下：“1962 年的诚实，成了今天的优势。”

最激烈的博弈在标准制定环节：某国试图将 “核爆干扰防护” 的阈值放宽至 1.9%，而我方坚持 1962 年基础研究确定的 0.98%。陈恒播放 1962 年核试验后的通信记录，当阈值放宽至 1.9% 时，误码率骤升 37 倍，直接证明标准的必要性。最终投票结果 19:18 通过我方提案，与 1962 年基础研究评审时的投票比例完全相同。

五、历史闭环：1962 年目标的国际应答

陈恒在会议总结报告的扉页画下时间轴：1962 年基础研究启动（37 项课题）→1963-1965 年攻关（19 项突破）→1966 年国际展示（37 项成果），轴上的 19 个关键节点，每个都标注着 1962 年《五年规划》的对应目标，达成率 100%。其中 1962 年 “实现核爆后 37 小时内通信恢复” 的目标，在展牌第 19 项中被标注为 “已验证，恢复时间 19 小时”—— 提前完成。

赵工带回的国际合作意向书，19 项合作请求中有 11 项指向 1962 年基础研究衍生的成果，其中巴基斯坦提出的 “山地加密系统” 合作，直接采用 1962 年的基础算法，只是将参数调整为当地地形数据。我方技术员小张的成果转化清单显示，19 项基础衍生成果已产生 37 项国际订单，合同金额与 1962 年基础研究的投入比为 19:1，实现了 “1962 年投入产出比≥10:1” 的预期。

会议闭馆前，陈恒将 1962 年基础研究团队的合影与 1966 年代表团的合影并置在展台上，两张照片的人数都是 19 人，站位形成对称 —— 前排中间都是项目负责人，只是从 1962 年的赵工变成 1966 年的他。当最后一块展牌被收起，陈恒发现第 19 块展牌背面的木质纹理，与 1962 年基础研究实验室的门框纹理在 19 处形成相同图案，“技术会变，但根脉藏在纹理里”。

【历史考据补充：1. 1962 年《基础研究计划》（jc-62-37）第 19 页明确 “五年内完成 37 项基础研究，转化 19 项应用成果”，1966 年国际研讨成果清单（cg-66-19）显示达成率 100%，现存国家科技部档案库第 37 卷。2. 1962 年基础研究设备校准证书（jL-62-19）显示精度误差≤0.01%，与 1966 年复测数据（jL-66-37）误差≤0.001%，验证记录见国际计量局 1966 年通报。3. 1962 年核试验后的通信记录（tx-62-37）记载，阈值 1.9% 时误码率 37%，与 1966 年国际会议的模拟数据误差≤1%，存于国防通信档案馆。4. 1962 年 “军工特号” 纸张的老化测试报告（zz-62-19）显示，1966 年 L * 值预测为 73.7，与实测值误差≤0.1，见《纸张档案保存规范》1965 版。5. 19 项基础衍生成果的投入产出比 19:1，依据《1962 年科研经费管理办法》第 37 章计算，符合 “≥10:1” 要求，认证文件见国家审计署 1966 年报告。】