第778章 年 3 月 15日 余震回响(第3页)

陈恒在谱系图末端标注的 “1962 为根”，四个字的笔画深度 0.19 毫米，与 1962 年核爆观测日志上 “根” 字的刻痕深度完全相同。这个锚点对应的 37 组参数初始值，均源自 1962 年 11 月 3 日的核爆实测数据，其中第 19 组 “密钥生成熵值” 19.62，与当天的核爆当量换算值误差≤0.01。

赵工整理的 1962-1966 年设备谱系，1966 年的主力机型仍保留 1962 年首台加密机的 19 项核心设计：包括 37 毫米的散热孔间距、19 赫兹的时钟频率、0.37 毫米的线路板铜箔厚度，这些参数在余震环境下的稳定性已被 1962-1965 年的 37 次测试验证。我方技术员小李发现，1966 年设备的操作手册，第 19 章 “核爆余震环境操作” 完全沿用 1962 年的版本，仅更新了余震频次数据，“连警告图标都没换”。“1962 年的算盘现在还在用，算余震影响最准。” 陈恒展示的 1962 年算盘（编号 jj-62-19），算珠磨损的凹痕深度 0.37 毫米，恰好对应参数计算中的 0.37 分贝调整值，用它复算 1966 年的参数优化值，与计算机结果误差≤1，算珠碰撞声频率 19 赫兹，与加密机的运行频率形成共振。

年轻工程师小王的态度转变颇具代表性：他最初认为 “1962 年的技术太老旧”，但在对比 1962 年与 1966 年的参数偏差后发现，凡偏离 1962 年基础值的调整，在余震环境下的故障率均升高 19%，“原来‘根’不是束缚，是坐标系”。

五、谱系闭环的历史意义：从余震到传承的时间应答

技术谱系图的横轴终点（1966 年 3 月 10 日）与纵轴的参数稳定值形成闭环，该值 19.62 分贝与 1962 年核爆后的初始稳定值完全相同，证明经过 1962-1966 年的余震影响与技术迭代，系统回到了新的稳定态，这个周期 48 个月（1962.11-1966.3），恰是 1962 年预测的 “核爆影响完全衰减期”。

赵工补充的地域闭环显示：北京、四川、地拉那三地的技术谱系图在 1966 年 3 月 10 日的参数值误差≤0.01 分贝，其中地拉那的谱系虽无核爆影响，但因采用 1962 年的基础参数，运行曲线与北京的余震衰减曲线仍保持 91% 的重合度，验证了 1962 年基础参数的普适性。我方人员在《技术谱系说明》中增设 “余震 - 参数关联” 章节，37 组参数的 1962-1966 年变化量，与核爆余震的能量释放量呈严格的线性关系（r2=0.98），该章节的纸张采用 1962 年核爆区回收的纤维制作，经检测含 19% 的辐射改性纤维素，与普通纸张形成物理区分。

当最后一卷 1962 年的核爆参数磁带归档时，陈恒发现其存储地址 “37 柜 19 格”，与谱系图上的核心参数位置完全对应。档案室的吊扇转速 370 转 \/ 分钟，气流吹动谱系图的边缘，发出 19 赫兹的轻响，与 1962 年核爆观测站的环境噪音在声谱图上重叠 —— 就像 1962 年的技术灵魂，仍在守护着 1966 年的谱系闭环。

【历史考据补充：1. 1962 年核爆余震衰减曲线（编号 yz-62-37）现存中国地震局档案库第 19 卷，与 1966 年技术谱系图的比对报告（px-66-19）显示重合度 98%，误差分析符合《地震数据与技术参数关联规范》（1965 版）。2. 1962 年《参数 - 余震关联手册》（gL-62-19）第 19 页记载的 19 个强相关点，与 1966 年复核数据误差≤0.01 分贝，现存国防科技档案馆。3. 1963 年动态阈值调整算法的 19 个步长参数，引自《余震应对技术报告》（yj-63-37），与 1962 年余震能量等级的匹配度验证记录见《核电子学杂志》1964 年第 7 期。4. 1962 年算盘的算珠磨损检测报告（s-62-19）显示凹痕深度 0.37 毫米，与 1966 年参数计算需求误差≤0.01 毫米，存于国家计量科学研究院。5. 三地技术谱系的参数一致性验证，依据《1962 年基础参数国际适配标准》（sj-62-37）第 37 章，1966 年实测误差≤0.01 分贝，认证文件见国际电信联盟 1966 年通报。】