第795章 算法优化(第2页)

被小王质疑的 “密钥扩展简化”，实际是将 1962 年的 “37 步扩展” 压缩为 “19 步”，但保留了 1962 年验证的 “素数模运算” 核心。陈恒用 1962 年的密码机对比测试，两种扩展方式生成的密钥在 19 个特征点重合，偏差率仅 0.37%。“1962 年的老伙计早就告诉我们，核心逻辑不变，步骤可以优化。” 他的指尖划过手册上 1962 年总师的批注：“复杂不是目的，可靠才是。”

算法简化的逻辑闭环，藏在 1962 年的加密规律里。19 项简化步骤中，11 项属于 “合并同类项”，比如将 1962 年分散在 37 轮中的 3 次模 2 加运算合并为 1 次，运算结果与原逻辑误差≤1 比特。赵工发现，这种合并在 1962 年的加密日志中早有雏形 —— 某次紧急通信中，操作员为节省时间自发合并步骤，事后验证加密有效，这个案例被记在手册第 37 页的边缘空白处。

我方技术员小李的逻辑严谨性测试显示，简化后的 19 轮迭代仍满足 1962 年的 “三重闭环” 标准：密钥生成与明文加密闭环、迭代轮数与抗破解强度闭环、错误校验与自我修复闭环。尤其是保留的 “19 位校验码”，与 1962 年的 37 位校验码在纠错能力上等效，都能纠正 1.9 比特的传输错误。

最精妙的闭环设计在 “迭代终止条件”：1962 年的 37 轮迭代以 “固定轮数” 终止，而简化后的 19 轮采用 “动态收敛”—— 当加密误差≤0.01 分贝时自动终止，平均迭代次数 17.3 轮，比固定 19 轮更高效。这个思路源自 1962 年的实战观察：37 轮中约 19 轮已能满足精度要求，剩余 18 轮属于 “过度加密”。陈恒在日志上标注：“简化不是减法，是按规律取舍”，笔迹压力 190 克 \/ 平方毫米，与 1962 年总师的批注力度相同。

算法简化的争论持续了 19 天，焦点始终围绕 “简化是否会削弱实战能力”。小王的测试报告显示，简化算法在实验室环境下的抗破解时间比原逻辑短 37 小时，他据此主张 “保留 37 轮核心逻辑”，并在黑板上画满复杂的公式推导，这些公式与 1962 年刚提出加密逻辑时的理论推导如出一辙。

陈恒的回应则基于 1962 年的实战数据：他翻出 1962 年核爆后 19 天的通信记录，其中 37% 的加密失败并非因逻辑简单，而是设备故障导致的运算错误。“1962 年的教训是，太复杂的逻辑反而容易出问题。” 他让小李用 1962 年的老旧加密机测试，37 轮迭代的故障率比 19 轮高 1.9 倍，这个结果让小王的推导公式显得苍白。

赵工的调解沿用 1962 年的 “实战模拟法”：在 37 分贝强噪声中测试两种算法，简化后的 19 轮加密成功率 90.7%，仅比 37 轮低 0.3%，但耗时缩短 37 秒。当模拟 “敌方干扰” 时，简化算法的抗干扰余量反而高 1.9 分贝 —— 因为步骤少，受干扰的概率更低。小王在复盘时默默擦掉黑板上的公式，转而抄下 1962 年的实战结论：“在战场上，快且可靠比慢而完美更重要”。

深夜的调试间，小李问陈恒：“坚持简化，就不怕担责任？” 陈恒指着 1962 年的加密机：“1962 年总师敢用 37 轮，是因为当时只能做到那样；我们敢简化到 19 轮，是因为 1962 年的经验告诉我们可以。” 这句话让小王的眼神从质疑变成认同，他开始主动研究 1962 年的加密日志，在第 19 页发现了支持简化的关键数据 —— 原来当年的工程师早已考虑过类似优化。