第848章 混合加密法定型
卷首语
1970 年 4 月 19 日午后，某电子对抗研究所的会议室里，阳光透过窗户落在摊开的《混合加密法最终方案》上。陈恒的指尖划过 “蒙语谚语 19 种变形” 的表格，每个变形类型旁都贴着其其格手写的蒙语例句 ——“ɑrɑl gɑrɑn（河流清澈）” 的谐音变形 “ɑrɑn gɑrɑl（清澈的河）”，对应数字 “3” 的隐藏逻辑仍清晰可见。
李敏蹲在一旁，用红笔在 “数学公式 37 重嵌套” 示意图上标注：第 7 重嵌套是 1962 年核爆模型的非线性方程，第 19 重是 “67 式” 的跳频参数校验，第 37 重是新增的星地链路适配码。周明远刚把定型后的加密模块接到 “67 式” 设备上，屏幕上跳出 “嵌套验证通过，变形匹配成功” 的绿色字样，三人对视一眼，突然都松了口气 —— 从 1968 年蒙语词库扩充到 1969 年非线性加密，再到如今 19 种变形与 37 重嵌套的结合，混合加密终于从 “应急手段” 变成了 “标准体系”。
窗外，运送方案副本的吉普车已等候多时，车斗里的 19 份手册，每份都收录了 1962 条谚语的 19 种变形与 37 套公式嵌套逻辑。陈恒突然想起 1969 年珍宝岛战备时，战士们因谚语变形单一导致的通信风险，此刻手里的方案，终于能给前线一个踏实的答案。“这不是结束，是给之前所有技术积累的交代。” 他轻声说，指尖在方案封面的 “定型版” 三个字上反复摩挲。
一、定型的动因：实战倒逼下的技术整合
1969 年 10 月，珍宝岛冲突后的电子对抗总结报告送到陈恒团队：虽然混合加密（蒙语谚语 + 数学公式）在实战中被截获率仅 3%，但暴露出两大问题 —— 蒙语谚语变形仅 7 种，易被苏军统计分析；数学公式嵌套最多 19 重，无法应对 “拉多加 - 4” 的深度破解。某前线哨所的反馈更具体：“苏军好像能认出‘ɑrɑl=3’的固定对应，我们需要更隐蔽的变形。” 这份报告，让混合加密从 “临时应用” 走向 “定型攻坚”。
“不是之前的技术不好，是敌人的手段变了。” 陈恒在 1969 年 11 月的定型论证会上，把 1968 年的蒙语词库（1962 条谚语）与 1969 年的截获分析并置。前者的谚语多为原型使用，后者显示苏军已建立 “谚语 - 数字” 对应表，7 种常见变形的破解率达 37%。李敏补充道：“数学公式也一样，19 重嵌套在实验室安全，但苏军的新破解算法能层层拆解，我们需要更复杂的嵌套逻辑。” 两人的分析，让 “19 种谚语变形”“37 重公式嵌套” 成了定型的硬指标。
历史技术积累的整合需求愈发迫切。1962 年的跳频技术、1967 年的 “67 式” 设备、1968 年的非线性方程、1969 年的蒙语加密词库，这些分散的技术点，需要通过混合加密定型形成 “体系化能力”。周明远翻出 1968 年的越冬测试数据：“‘67 式’能扛住 - 37c低温，但加密逻辑分散，战士操作时要切换多个模块，定型就是要把这些‘零件’装成‘整机’。”
前线的时间窗口不等人。1970 年 1 月，上级下达指令：“3 月前完成混合加密法定型，确保春季边境巡逻通信安全。” 这个期限意味着团队只有 77 天，要完成 19 种谚语变形研发、37 重公式嵌套设计、全系统兼容测试 —— 平均每天要推进 0.25 种变形、0.48 重嵌套。陈恒在动员会上把日历撕到 3 月 19 日：“我们手里有 1962 年到 1969 年的技术底子，现在要把它们拧成一股绳，77 天，拼了！”
团队的分工在争议中明确。其其格（蒙古族，熟悉蒙语文化）带领 3 人负责谚语变形，需覆盖谐音、语序、意象等维度；李敏带领 5 人负责公式嵌套，要整合线性运算、非线性方程、校验码等层级；周明远带领 4 人负责硬件适配，确保嵌套逻辑能在 “67 式” 上高效运行；陈恒统筹全局，把控变形与嵌套的兼容性。“最担心变形和嵌套不匹配，比如谚语变形藏的数字，公式嵌套解不出来。” 其其格的担忧，成了团队后续攻坚的重点。
1970 年 1 月 19 日，定型工作正式启动。实验室的墙上贴满了历史技术文档：1962 年的跳频手册、1968 年的词库清单、1969 年的非线性参数表，这些泛黄的纸页，成了混合加密法定型的 “技术家谱”。陈恒在文档旁写：“我们不是从零开始，是在给历史技术一个最终的答案。”
二、蒙语谚语 19 种变形：文化加密的深度挖掘
1970 年 1 月 25 日，其其格团队的谚语变形研发进入攻坚。最初的思路是 “基于 1962 条谚语，每条开发 1 种变形”，但测试发现单一变形仍易被破解。陈恒建议：“聚焦 19 个高频谚语，每条开发 19 种变形，覆盖不同加密场景。” 这个调整虽增加工作量，但针对性更强 ——19 个高频谚语占实战使用量的 67%，破解它们就等于破解了大部分加密。
变形类型的确定充满文化与技术的博弈。其其格提出 19 种变形方向，分为五类：谐音变形（如 “ɑrɑl（3）” 变 “ɑrɑn（6）”，利用蒙语谐音）、语序变形（如 “ɑrɑl gɑrɑn” 变 “gɑrɑn ɑrɑl”，数字位置不变但迷惑敌方）、意象扩展（如 “ɑrɑl（河流）” 延伸为 “ɑrɑl gol（河道，仍对应 3）”，增加语义复杂度）、虚实变形（如 “ɑrvɑn（10）” 实指 “10” 或虚指 “多”，干扰统计分析）、方言变形（如 “gɑshig（星星，10）” 变 “ɑldar（星辰，仍对应 10）”，适配不同牧区报务员）。
“谐音变形” 的争议最大。年轻技术员担心 “谐音太生僻，战士记不住”，其其格却坚持：“苏军的蒙古语专家多懂标准语，谐音变形刚好利用方言差异。” 1970 年 2 月的模拟测试验证了她的判断：苏军模拟团队对谐音变形的识别率仅 7%，而标准语变形的识别率达 37%。“不是越简单越好，是要让敌人看不懂，自己人记得住。” 其其格在测试报告里写，笔尖划过 “谐音变形成功率 93%” 的字样时，终于放下了悬着的心。