第898章 攻坚收尾

卷首语

1971年7月28日8时19分，北京某综合测试车间的晨光里，一台刚完成最终组装的密码箱静静放在测试台上，箱体的1.2毫米5052合金钢板泛着柔和的金属光泽，侧面的褶皱设计在光线下清晰可见。老周（机械负责人）戴着白色手套，正用卡尺测量箱体接缝，0.07毫米的间隙刚好达标；小张（电子工程师）蹲在加密模块旁，手里攥着密钥设置手册，指尖在“9步操作”的流程上反复划过；小王（测试员）站在弹簧秤前，秤上“3.67kg”的数字稳定跳动，比3.7kg的目标轻了0.03kg；老宋（项目协调人）手里的《整机初检清单》已勾完“部件组装”“重量校准”两项，仅剩“核心指标测试”“问题排查”最后两栏，笔杆在指间微微转动。

“今天是攻坚收尾的关键一天——指标过了，就能进入8月的最终验收；过不了，之前的努力都可能白费。”老宋的声音打破车间的安静，他指了指旁边的防撬测试台，“先测机械防撬，73小时是底线，少一分钟都不行。”老周点点头，将密码箱固定在测试台上，小王立即按下计时器；小张则拿起密钥卡，准备模拟外交人员操作，一场围绕“整机性能闭环”的初检与整改，在工具调试声与数据记录声中开始了。

一、最终组装的精准落地：减重方案后的“细节把控”（1971年7月25日-27日）

1971年7月25日起，团队基于第九集的减重方案，开展整机最终组装——核心是将“1.2毫米合金箱体+无加强筋+6颗螺丝”的调整落地，同时确保部件对接精准，避免因减重导致安装偏差。组装过程中，团队经历“部件适配调整→重量动态控制→联动测试预演”，每一步都透着“收尾必精”的谨慎，老周的心理从“减重方案的踏实”转为“最终组装的紧绷”，为7月28日的初检筑牢基础。

减重后部件的“适配调整”。团队对关键部件做适配微调，确保与新箱体兼容：1机械密码锁：因箱体变薄0.3毫米，老周在锁体底部加0.07毫米厚的铜垫片，使齿轮联动时与箱体夹层间隙保持0.19毫米（避免摩擦卡顿），测试联动19次，无任何卡滞；2化学自毁装置：新箱体夹层空间增加0.193，老李（化学专家）调整触发撞针位置，确保与机械锁触点间距1.9毫米（之前1毫米，避免误触），压力触发阈值仍稳定在19kg；3加密模块：新箱体侧壁散热间隙扩大0.07厘米，小张调整模块安装角度，使散热孔完全正对通风槽，连续通电19小时，模块温度稳定在37c（≤40c，达标）。“减重不是简单换个箱体，每个部件都要跟着调，不然装上去也用不了。”老周用塞尺复测机械锁间隙，0.18毫米（达标），小王补充：“我们还测了部件的‘振动适配’——组装后放在震动台（19hz，0.37振幅），19分钟后无部件移位，比老箱体的稳定性还好。”

组装过程的“重量动态控制”。小王全程跟踪组装重量，避免因小部件叠加超重：1基础部件：机械锁1.2kg+自毁装置0.37kg+加密模块0.97kg=2.54kg（固定不变）；2新箱体：0.87kg（实测0.867kg，误差0.003kg，达标）；3附加部件：6颗箱体螺丝（0.042kg）+机械锁4颗螺丝（0.028kg）+自毁装置2颗螺丝（0.014kg）+加密模块3颗螺丝（0.021kg）+绝缘胶带（0.01kg）=0.115kg；4动态核算：每装完一个部件，小王立即称重，如装完箱体后总重2.54+0.867+0.042=3.449kg，装完加密模块后3.449+0.97+0.021=4.44kg（未算机械锁螺丝），最终组装完成后总重3.67kg，与测算一致。“之前吃过‘小部件超重’的亏，这次每颗螺丝、每段胶带都算进去，绝不能再出偏差。”小王在《重量跟踪表》上逐行签字，老周凑过来看：“3.67kg，比目标轻0.03kg，留了点冗余，就算后面加个小标签也不怕。”

组装后的“联动预演”。团队做19次整机联动预演，确保部件协同正常：1机械-电子联动：输入正确密码，机械锁触点闭合，加密模块0.17秒通电，无延迟；2自毁装置联动：模拟20kg压力触发，胶囊0.17秒破裂，氰化物浓度0.37g/3（达标），机械锁同步锁死；3低温预演：在-17c环境放置19分钟，取出后立即操作，齿轮转动阻力4.3n?（增加16.2%≤19%，达标）。“预演没问题，就等明天的正式初检了。”小张关掉加密模块电源，老宋补充：“今晚把测试设备再校准一遍，防撬台、低温箱、浓度仪，一个都不能漏。”

二、核心指标的全面初检：从机械到电子的“性能验证”（1971年7月28日9时-15时）

9时，整机核心指标初检正式开始——团队按“机械防撬→自毁响应→低温工作”的顺序测试，每项指标都严格对标外交部要求，小王记录数据，老周、小张分别负责机械、电子部件监测，核心是确认减重后的整机性能不打折扣。初检过程中，团队经历“指标达标→数据复核→信心增强”，人物心理从“初检前的紧张”转为“达标后的踏实”。

机械防撬的“73小时耐力测试”。老周将密码箱固定在防撬测试台，用19英寸撬棍（美方常用型号）按“每小时施加20kg压力，持续73小时”的标准测试：119小时后：箱体变形量0.37（≤0.7，达标），机械锁齿轮无错位，小王在记录表上画“○”；237小时后：撬棍接触点出现轻微划痕，但未穿透箱体，机械防撬机构仍正常（错转3次锁死功能有效）；373小时后：箱体最大变形量0.67（接近上限但未超标），机械锁核心部件无损坏，防撬功能仍完整，小王按下计时器，“73小时零19秒，达标！”老周松了口气，他最担心减重后的箱体扛不住长时间撬击，“1.2毫米合金钢板比预想的结实，褶皱设计确实能增强抗变形能力。”老宋补充：“之前老箱体73小时后变形0.6，新箱体只差0.07，完全能接受。”

自毁装置的“0.17秒响应测试”。老李团队做19次自毁触发测试，模拟不同场景：1缓慢加压（2kg/分钟）：20kg压力时，胶囊0.17秒破裂，响应时间无波动；2快速加压（19kg/分钟）：紧急场景下，20kg压力时响应时间0.16秒（更快，因压力上升快）；3低温触发（-17c放置24小时后）：响应时间0.18秒（仅比常温慢0.01秒，达标）。每次触发后，小王用浓度仪检测氰化物浓度，均稳定在0.37g/3（毁密有效浓度），且24小时泄漏率0.10%（≤0.19%）。“自毁响应比设计的0.19秒还快，低温下也没延迟，没问题。”老李在测试报告上签字，小张补充：“自毁后机械锁同步锁死，就算美方继续撬，也拿不到里面的密件，安全逻辑闭环了。”