第262章 谁强势，谁的责任就更大！(第2页)

面对这咄咄逼人的质问，张伟轻轻笑了一声。

“钱庭长，您不愧是庭长，很擅长用一个看似无懈可击的案例，来划定一条对银行最有利的界线。”

“但您混淆了一个核心概念：‘过失’与‘重大过失’。我想引用一下《全国法院民商事审判工作会议纪要》，也就是我们常说的‘九民纪要’第五十二条的会议精神。”

张伟看向镜头，仿佛在给所有观众上一堂生动的普法课。

“这份纪要明确指出，在判断金融消费者是否有重大过失时，不能只看结果，而是要综合考量他的知识、经验、以及金融机构是否履行了‘适当性义务’！”

“翻译过来就是：你不能用一个金融专家的标准，去要求一个连智能手机都用不熟练的老人！”

“恰恰是银行强大的‘信用外观’，麻痹了储户的警惕心。是银行的管理失职，诱发了储户的‘操作失误’。银行的‘因’，才导致了储户的‘果’！这个责任，银行甩不掉！”

钱宏达立刻抓住了张伟话语中的漏洞，发起了反击。

“张律师，你这是在偷换概念了。‘九民纪要’谈的是金融产品的‘适当性义务’，前提是，这是一个‘真实存在’的金融产品！而我们这个案子，梁某推销的是一个虚假的、根本不存在的东西！你让银行如何去对一个‘骗局’，履行风险告知义务？”

他身体微微前倾，气场全开，充满了法官的威严！

“我们退一步讲，就算储户的信赖值得同情，但《电子银行业务管理办法》第八十九条，可是白纸黑字写得清楚：客户因未尽到安全防范义务导致损失的，银行可不承担责任！”

“这条规定，就是专门针对您所说的这种情况！”

“保护好验证码，这是现代公民最基本的常识！张律师，你不能只谈《民法典》的大原则，而无视这些专门为银行业务量身定做的、更具体的部门规章吧？”

这一番话，有理有据，直接将战火从“谁的责任”，引向了“哪条法律更适用”！

演播厅内，所有人都屏住了呼吸。