第 134 章 祝福6(第2页)
将原文放在了课件里，众人看着那异国的文字，便好似也走进了湿雪纷扬的昏暗街道，看到那个伛偻着身子、幽灵似的车夫一次次试图诉说自己的痛苦，却都被无情地打断。寒冷的街头，寂灭的人间，无人在意一个车夫的痛苦，大雪好像把一切都冻住了，包括人的心.
“太可怜了”
不知是谁唏嘘一声，现实的描摹让人照见自身，他们忘记了先前的别扭，被勾起回忆一般，絮叨起自己的痛苦来。
“他死了儿子，我也死了儿子。去年闹灾荒那么小的孩子，活生生给饿死了。”一个农夫黯然地低下头。
“俺的婆娘也死了。”一个汉子接着说，“她在举人老爷家做帮工，老爷家丢了东西，非说是俺婆娘手脚不干净，夹带出来，把人打了一顿送回来。俺家请不起大夫，没几天她就咽气了。”
“俺家的地被员外老爷抢走了.”又一个中年抹了把脸，忽而恨恨地向墙上砸了一拳，“他们怎么会听咱们有多苦，他们巴不得咱们给他当牛做马！”
“唉！咱们老百姓想好好过个日子，怎么就那么难呢？”
元朝。
写惯了底层悲哀关汉卿叹息着摇头：“原来异国的百姓也是一样苦楚.”
天下悲愁，一笔怎生书得尽？
北宋。
范仲淹语气不无感喟：“闷闷无言，悲苦难听。天下如约纳与祥林嫂一般的苦命人不知凡几，老夫当真愧对这一身官服！”
唐朝。
青年杜甫苦闷地握紧了拳头，恨声吟诵：“朱门酒肉臭，路有冻死骨！”
长安宅邸，白居易愤然执笔，试图记下后世呼号。
太极宫中，李世民着人将文章详记，预备结束后与《祝福》等篇悬在一处，警醒自己亦鞭策百官。
但楚棠的重点毕竟不是车夫约纳，她继续道：【《苦恼》与《祝福》有许多相似之处，比如两位主人公都出自社会底层，就经历了丧子之痛，有着“一样孤苦”。】
【但二者之间又有些许不同，《苦恼》中，车夫约纳想诉说却又无从诉说，冷漠的社会让他进一步失语；《祝福》中，祥林嫂则是逢人就诉说儿子阿毛的故事，大家开始表现得很有兴致，但实际也不是为了倾听，而是把这些话当作谈资以资娱乐，或者进一步嘲笑、侮辱她，比如“这就是不守妇道的报应”等等之类言语。】
【无处诉说与诉说却无人在意，哪一个更残忍？】
一声询问惹而无人在意，更令观者心神惊骇。”
亭林。
顾炎武回过神来目露敬佩：“《祝福》一篇，理学之毒害，入木三分。”
空谈心性不顾现世之人，如何怀有悲悯之情；专务部书不见众生之人，如何有民胞物与之识见？鲁迅，不愧是后世新文学的旗手！
【在鲁镇的众生相里，我们看到了看客的虚伪、荒谬、愚昧。借着这幅图景，鲁迅用辛辣的笔触
针砭了包裹着冷漠人性的麻木的国民性——是这几千年来的封建专制统治造成了人心的冷漠与僵硬。】()?()
这声总结引出更深远的默然来，封建专制统治，谁统治，皇帝嘛！一众帝王暗自咬牙。未央宫里，再次被骂的刘彻“心平气和”地放下公文，神色颇有些古怪地冷哂：()?()
“后世这些人，敢情不止骂皇帝，他们是把所有人都骂进去了？”
?本作者春山有信提醒您最全的《当诸朝开始围观我的语文课[历史直播]》尽在[]，域名[(．)]???？?？??
()?()
其他人未必如汉武帝一般说出来，但多多少少也在怔然之后有几分不舒服，尤其是明清两代那些乡野田畴、街头巷陌的普通百姓，本如看戏一般见后世悲苦，跟着哭一回怒一回。()?()
可楚棠这句国民性却像是在刺他们似的，先前那种不舒服的感觉又出现了，他们无暇去思索什么专制统治的罪责，只捡着最在意的议论纷纷——
“这话说得也太严重了些，没同情祥林嫂就是有罪吗？和她一样的苦命人多了去了，我要个个同情一遍？谁还没有些苦处了。”
“祥林嫂把那阿毛的事讲了那么多遍，次次一样，谁要把一件事翻来覆去给我讲，我也觉得烦厌啊！”
“对啊，听多了就谁都会厌烦，这分明就是人之常情嘛！”
“我的苦还没处诉呢。”
也有书生恼羞成怒反过去指责：“失节就是失节，如果因为同情就能轻易恕其无罪，届时人人效行，那岂不是要天下大乱了？”
“不错！”另一儒生大声附和，“天理昭彰褒扬节义，自然也会贬斥失节之人。丧子之痛没准正是上天降惩！”
这些话说得恶毒，周围的百姓虽然不高兴水镜的指责，但也不喜欢这些儒生的言论，当即便有人小声反驳：
“倒也不必这样说吧！祥林嫂本就可怜。也不该指责镇上的人，他们也不知道理学是错的啊！”
“嗐，自家的苦自家知，打落牙齿还和血吞呢！可不能轻易同旁人诉苦，平白招人厌。”
有老者叹了口气，颇有心得的总结。其他人想了想祥林嫂的经历，也都心有余悸，深以为然地点了点头。
什么苦什么罪，还是得自个儿咽。
“唉，我有些不喜欢鲁迅的话本了。”
“我也是。”
“我也是。”
唐朝。
沉思半晌的白行简犹犹豫豫地收回目光，斟酌着说道：“鲁迅他是不是把人看得太过悲观了？他笔下之人，听来竟没有一个好的。”
另一边，年轻的杜甫喟然道：“都说诗文一道须，得含而不露、哀而不伤，可鲁迅的文章，倒像丝毫不考虑这些似的。”
隔着数程的王维也与杜甫有相同的感受：“人间悲剧、众生丑相，鲁迅如此用笔，是否太过刻露了？”
他也知晓爱之深责之切，从《拿来主义》到《祝福》，王维也能读出其冷峻犀利文字下的忧愤深广来，可这样的直露，只让人怕。
连关汉卿汤显祖施耐庵蒲松龄等人也觉得迟疑，他们虽然同样写着戏剧话本这些通俗文学，可总归追求一个含蓄蕴藉，意在其中。
就像蒲松
龄，他也有《促织》这样揭露现实的笔墨，可最后总要涂上一个“一人升天，仙及鸡犬()?()”
，鲁迅的笔触，太显豁了。让每一个看他文章的人都有被刺痛的感觉，这样的文章.
“是匕首，是投枪。?()?◢?+?+??()?()”
蒲松龄沉声默念着曾经听到的形容，只觉心中多了许多说不清道不明的感受。
【讲到这里，我们就可以回到一开始的问题：谁杀死了祥林嫂呢？好像没有一个直接的凶手，但又谁都不能独善其身。是残酷的夫权让她在丧夫之后无法改嫁；是以婆婆和大伯为代表的族权将她一次又一次逼上绝路；是以鲁四老爷为代表的政权对她强加压迫；是借柳妈之口传授的神权让她油然而生对死的恐惧.】
【夫权、族权、政权、神权，代表全部封建宗法的思想和制度，将祥林嫂的一生团团围困，活生生将她绞杀至死！】
【不仅如此，看客的冷漠又夺去了她在这人间的最后一点希冀，连同阶层的人都背叛了她、厌弃了她，站在了她的对立面，谁杀死了祥林嫂？是所有人。】
所有人！
这样的断语让水镜下的众人感到震惊，他们没想到楚棠一通分析原来不是真的要寻一个真凶，而是要将所有人一网打尽！
婆婆是凶手、大伯是凶手、鲁四老爷和四婶是凶手、卫老婆子是凶手、柳妈是凶手、死去的祥林是凶手、连鲁镇的“无辜()?()”
的乡民们也是凶手，太匪夷所思了。
“这意思不就是说，是卫家山人和鲁镇人合谋杀死了祥林嫂吗？()?()”
有人难以置信地发问。
他们只觉荒谬：“不说这断案太过荒谬，法不责众，她倒要把所有人都问罪吗？”
“按楚棠先前的讲法这些人确实有错，但不能据此就指认他们是凶手啊！”
更有人愤愤不平：“凭什么要指控所有人？好，若真这样论，那祥林嫂自己就没有错吗？她不听柳妈的话不行吗？不去祝福不行吗？少做一份活少出一份力！”
“对啊，按你的思路，祥林嫂自己也有责任！”
他们话音刚落，便好像被听到似的，上方的楚棠立即“接过”话茬：【有同学或许会想，所有人都要对祥林嫂的死负责，那么祥林嫂自己呢？她对自己的死亡是否负有责任？】
清朝。
预判了这样一问的曹雪芹轻轻摇头，眼中露出些许不忍：“其容已惨戚，又何必再苛责，楚姑娘太严格了些。”
明朝。
耿定理若有所思的看向一旁的李贽，狐疑地问：“楚姑娘这是要求祥林嫂自己明悟么？”
作者有话要说
还有一更
1.情有者，理必无。理有者，情必无。——汤显祖《寄达观》。
2.袁枚与妹妹参考《祭妹文》，先前提了一嘴。袁素文许配给高家，高家公子是个纨绔子弟，对方父母感到不好意思提出退婚，袁素文不肯，执意嫁过去，受尽磋磨，回到家中后病逝。
3.邵氏女的故事见《明史列女传》，邵氏的丈夫去世，邵氏年仅十八，父母逼她改嫁她不肯，投河自尽
。这里稍微虚构了一下细节。
4.《祝福》的分析还是参考孙绍振以及钱理群《祥林嫂的故事和“我”
的故事》，原文引自课本
5.契诃夫《苦恼》（以下版本里约纳称姚纳，找不到原版本了qaq）