第787章 首次晶体管加密测试(第2页)

测试设备的配置形成历史闭环：1962 年的示波器用于捕捉加密波形，1966 年的频谱仪分析谐波成分，两者的校准基准都源自 1962 年国家计量院的 37 号标准信号源。陈恒特意保留的 1962 年手工绕制线圈，电感量误差≤0.37 微亨，在第 19 次失败后被证明是唯一能稳定工作的元件，“老东西的一致性反而更可靠”。

最关键的技术传承在加密算法：1966 年测试的 37 级迭代逻辑，其核心 19 级完全复用 1962 年真空管加密机的算法，只是将硬件实现从真空管换成晶体管，这种 “算法不变、硬件迭代” 的思路，在 1962 年的规划中被明确为 “风险最低路径”，尽管这意味着要容忍初期的低成功率。

二、19 次失败的技术解码：与 1962 年的故障对照

第 1 至 7 次失败集中在 “低温启动”，晶体管在 - 19c环境下的导通延迟达 37 微秒，远超 1962 年手册规定的 19 微秒上限。陈恒对比 1962 年的测试录像发现，1962 年的真空管在相同环境下虽启动慢但稳定，而晶体管的结电容会随温度骤降增大 19%，这个差异在 1962 年的理论分析中被提及，却未被年轻工程师重视。

第 8 至 15 次失败源于 “电磁干扰”，370 赫兹的核爆模拟信号会导致晶体管参数漂移 1.9%，而 1962 年的真空管仅漂移 0.37%。赵工在 1962 年的抗干扰手册第 19 页找到解决方案：增加 19 匝屏蔽线圈，这个改动使第 16 次测试的抗干扰能力提升 37%，虽未成功加密，但故障时间从 19 秒延长至 37 秒。

第 19 次失败最为关键：加密完成前的最后一个脉冲丢失，导致密钥校验失败。小李用 1962 年的脉冲示波器捕捉到异常，发现是 1962 年库存电容的充放电速度跟不上晶体管的开关速度，换用 1966 年的高频电容后，虽然成功率仍仅 0.37%，但首次实现完整加密流程。陈恒在故障树旁标注：“1962 年的元件瓶颈，恰是 1966 年的突破点”。

失败数据的统计呈现奇妙的历史呼应：19 次失败中，19% 源于元件老化（1962 年库存问题），37% 源于参数不匹配（新旧技术衔接问题），44% 源于环境适应（晶体管特性问题），这个分布与 1962 年预测的 “过渡期失败模型” 误差≤1%。赵工用 1962 年的算盘复算：0.37% 的成功率意味着每 1962 次测试成功 7 次，与 1962 年 “千分之三” 的乐观预期基本吻合。

三、团队博弈的心理轨迹：经验与革新的碰撞

小王在第 19 次失败后提出 “彻底抛弃 1962 年电路”，他设计的全新拓扑结构在模拟测试中成功率达 19%，但陈恒指出该方案未经过 1962 年核爆电磁环境验证，抗辐射性能未知。两人的争论在防空洞的岩壁上投下晃动的影子，小王的钢笔在 1962 年的规范上划出 19 道质疑线，而陈恒的回应始终围绕 1962 年的实战数据：“1962 年 37 小时通信中断的教训，不能用实验室数据抵消”。

赵工的调解沿用 1962 年的 “双轨测试法”：上午按 1962 年方案测试，下午尝试小王的新方案，两周的数据对比显示，旧方案在 37 种极端环境下的稳定性比新方案高 19 倍，尤其是核辐射环境下，新方案的失败率飙升至 37%。这个结果让小王沉默，他在笔记上抄下 1962 年总师的话：“稳定比先进更重要”，字迹的力度从 190 克逐渐降至 180 克，与陈恒的笔迹趋于一致。

团队的士气在第 19 次失败后降至谷底，小李发现 19 名测试人员的平均睡眠时间从 7 小时降至 3.7 小时，与 1962 年核爆前的疲劳数据完全相同。陈恒组织的 “技术复盘会” 复刻 1962 年的形式：每人用 19 分钟分析一次失败，最后汇总 19 条改进建议，其中第 7 条 “采用 1962 年温度补偿电路” 后来被证明是关键。

最微妙的心理转变发生在深夜测试：小王主动用 1962 年的方法调整基极偏置，当示波器显示加密脉冲稳定时，他的嘴角紧绷程度从 19 度降至 7 度。陈恒注意到，他的测试记录开始引用 1962 年的数据作为基准，这个细节比任何言语都更能说明技术认同的形成。

四、0.37% 成功率的技术逻辑：从失败中提取的稳定因子

0.37% 的成功率虽低，却包含三个关键稳定特征：在 37c环境下成功率达 3.7%（高温适应性）、使用 1962 年库存线圈时成功率 1.9%（元件兼容性）、加密第 19 级时的成功率 7%（核心算法可靠）。陈恒用 1962 年的统计方法分析，这些数据形成的 “稳定岛” 恰好覆盖 1962 年核爆加密的核心需求，证明技术路线的正确性。