第805章 团队减员(第2页)

赵工保存的 1962 年交接档案第 37 页显示，当年采用 “数据拆分法”：将 19 组数据按难度分为 3 档，由剩余人员按专长认领，这个方法在 1966 年被原样复刻。我方技术员小张的工作量核算显示，19 组数据若按 1962 年的效率标准，需 37 个工作日完成，与当前团队的剩余人力匹配 ——1962 年的预案早已计算过 “3 人减员后的最优分工”。

被小王担心的 “技术断层”，在 1962 年已有应对。1962 年规范第 19 页要求 “每个模块至少 2 人掌握核心技术”，1966 年团队虽减员 3 人，但每个模块仍有 19% 的人员储备，其中小王在小李指导下已参与过 7 组数据的测试，这个传承深度与 1962 年的要求误差≤1 人。陈恒在交接会上强调：“1962 年的老伙计用 19 组数据教会我们，人会走，但技术链条不能断。”

最关键的历史对照在 “数据连续性”：1966 年的 19 组数据，测试方法完全沿用 1962 年的《极端环境测试规程》，其中 “-37c低温循环”“370 赫兹电磁脉冲” 等项目的参数，与 1962 年数据的偏差率≤1.9%。当小王发现第 7 组数据的 “抗振动频率” 测试，与 1962 年某组失败数据的波形在 37 个周期内重合时，突然明白：“这些未完成的数据，本就是历史的一部分。”

交接的细节里，藏着 1962 年沉淀的技术密码。小李整理的图纸，每张背面都用 1962 年的 “隐形墨水” 标注着 3 处易错点，需用 19% 浓度的碘酒涂抹才能显现 —— 这个方法在 1962 年《保密交接规范》第 37 页有记载，当时用于核爆参数的传递。我方技术员小王的接收记录，严格遵循 1962 年的 “三重核对”：图纸编号与清单核对（误差≤1 张）、数据节点与实物测试核对（偏差≤0.1）、工具编号与档案核对（匹配度 100%），这个流程使 1962 年的交接失误率从 19% 降至 0.37%。

被小李特别标注的 “37 处关键焊点”，位置与 1962 年核爆设备的易损点完全对应，他在旁边画的小人示意图，与 1962 年维修手册上的 “操作警示” 手势相同 —— 都是左手按住设备，右手持烙铁呈 37 度角。小王在模拟焊接时，总觉得角度别扭，直到看到 1962 年的操作视频：这个角度能减少 19% 的烫伤风险，“老规矩里全是门道”。

未完成数据的处理更显匠心。小李将 19 组数据按 1962 年的 “优先级矩阵” 分类：7 组 “致命级”（如核辐射耐受）需立即续测，11 组 “重要级”（如湿热环境稳定性）可延后，1 组 “观察级”（如长期老化）交由后续量产跟进。这个分类与 1962 年某批未完成数据的处理方案重合度 91%，只是将 “真空管” 替换为 “晶体管”。陈恒注意到，小李在 “致命级” 数据旁贴的 1962 年案例标签，边角都剪成了 19 度的斜角 —— 这是团队内部 “紧急事项” 的标记。

最动人的细节在 “工具传承”：小李交给小王的 7 把 1962 年的专用扳手，每把的手柄上都刻着历任使用者的编号，最后一个是小李的 “19”，现在小王在旁边补刻了自己的 “37”。扳手的磨损程度显示已使用 1962 次，与 1962 年至 1966 年的研发周期完全匹配，仿佛工具本身就是技术传承的计时器。

减员带来的心理冲击，在团队内部形成复杂的博弈。小王最初抵触接手小李的工作，他的日志里写：“37 组数据还没吃透，又接 19 组，肯定做不好。” 这句话的焦虑感与 1962 年某技术员的记录几乎相同，当时那位技术员也因突然接手核爆测试而失眠 19 天。

赵工的调解沿用 1962 年的 “技术认亲制”：让小王逐页复述小李的图纸批注，每说对 1 处，就在 1962 年的 “传承本” 上画 1 道杠，满 19 道即可正式接手。这个方法在 1962 年让抵触情绪的缓解率达 37%，1966 年小王用了 7 天画满 19 道杠，画最后一道时，他忽然发现自己的笔迹已和小李的很像。