第805章 团队减员(第3页)

团队的心理压力在续测第 7 组数据时达到顶点。小王按小李的批注调整参数，结果却与预期偏差 1.9 倍，他猛地将测试笔摔在桌上：“根本接不住！” 这个动作与 1962 年那位技术员摔烙铁的场景惊人相似，只是当年摔的是真空管测试笔，现在是晶体管的。

陈恒默默拿出 1962 年的 “失败传承册”，第 19 页记载着类似的偏差，旁边贴着后来的修正方案。“1962 年的老伙计也摔过东西，但他们第二天会接着测。” 他指着册子上的一句话：“技术接力不是复制，是带着前人的错误继续跑。” 这句话让小王捡起测试笔，当晚加班重测了 3 次，终于找到偏差原因 —— 是小李批注中故意留的 “陷阱”，考验他是否真的理解。

团队减员的后续影响，在 1966 年冬至 1967 年春的研发中逐渐显现。小王带领的小组用 1962 年的 “数据补全法”，在 37 天内完成了 19 组数据的续测，其中 7 组 “致命级” 数据的结果与小李的预判误差≤1%，证明交接的有效性。赵工统计的效率数据显示，团队的测试进度比 1962 年同类减员后的恢复期快 19 天，这得益于更完善的交接体系 —— 而这套体系正是 1962 年经验的总结。

我方人员的技术验证显示，续测完成的数据使 “67 式” 的低温启动成功率从 81% 提升至 91%，达到 1962 年核爆设备的标准。1967 年 3 月的实战模拟中，基于补全数据改进的设备，在 - 37c环境下的通信中断率比之前低 37%，这个进步在 1962 年的《团队变动效益评估》中被预测为 “传承有效的直接标志”。

小王在最终的数据报告上，特意保留了小李的原始批注，只是在旁边补充了续测结果，两者的笔迹在 19 组数据的结尾处交汇。他绘制的 “技术传承路线图”，将 1962 年的团队、1966 年的原团队、减员后的新团队用红线连接，交点恰在 19 组数据的完成节点，形成跨越四年的闭环。

当 “67 式” 最终通过验收时，陈恒将小李留下的 19 组数据与 1962 年那批未完成数据并置存档。档案管理员后来发现，两批数据的编号都是 “19-37”，只是年份不同，仿佛历史在刻意用数字标记技术传承的密码。小王偶尔会摩挲那把刻着 “19” 和 “37” 的扳手，在 1962 年的工具上，他终于明白：所谓传承，就是让自己的编号，成为下个人的历史。

【历史考据补充：1. 1962 年《团队变动应对预案》（td-62-19）第 19 页规定 “减员后采用数据拆分法，按难度分 3 档认领”，1966 年的实施记录（td-66-37）与之完全吻合，现存国防科技工业局档案库。2. 1962 年《保密交接规范》（b-62-37）第 37 页记载 “用 19% 浓度碘酒显现隐形墨水批注”，1966 年的交接验证（b-66-19）显示有效，验证记录见《军事技术保密手册》1962 年版。3. 1962 年 “技术认亲制” 记录（js-62-37）显示 “19 道杠可缓解抵触情绪 37%”，1966 年的应用数据（js-66-19）误差≤2%，存于中国人民解放军档案馆。4. 1962 年《极端环境测试规程》（jd-62-19）第 19 页的 “-37c低温循环” 参数，与 1966 年未完成数据的测试标准偏差≤1.9%，见《军用电子设备测试规范》1962 年版。5. 1962 年 “失败传承册”（sb-62-37）第 19 页记载的测试偏差案例，与 1966 年小王遇到的问题吻合度 91%，认证文件见国防科技大学档案馆。】