第890章 漏洞排查(第2页)

漏洞影响的“评估与焦虑”。团队评估重复组合的风险：1破解时间缩短：种组合实际变为-19=种，美方破解时若发现重复规律，可减少尝试次数，原本72小时的抗破解时长可能缩短至70小时（不达标）；2防破解机制失效：19种防破解机制中“组合多样性”是基础，重复组合会导致后续的锁死、错位等机制提前被触发，反而暴露破解规律。老周看着重复组合的数据，眉头紧锁：“之前只关注齿轮联动的顺畅度，没查组合的唯一性，这是致命漏洞——明天就是人工破解模拟，现在发现问题，必须24小时内解决。”老郑拍了拍他的肩膀：“别慌，找到原因就好，咱们在第4组齿轮加‘错位齿’，就能解决重复问题，还能强化防破解。”

三、防破解优化：错位齿与3次锁死机制的“方案博弈”（1971年5月15日14时-17时）

漏洞定位后，团队立即讨论优化方案，形成两种思路：小王提出“修正齿槽偏差”——重新加工第4组齿轮的偏差齿槽，消除重复组合；老郑主张“加法优化”——在第4组齿轮加入“错位齿”，既解决重复问题，又增加“错误3次锁死”的防破解机制。双方围绕“修复效率”“防破解强度”“稳定性”展开博弈，老周结合军用防破解经验，最终选择老郑的方案，人物心理从“焦虑找补”转为“优化方案的坚定”，为漏洞修复与防破解升级找到双重路径。

小王的“修正齿槽方案”与局限。小王首先提出：“把第4组齿轮的偏差齿槽（第7、9、11档）重新铣削，按设计值调整齿槽间距，消除重复组合，加工耗时约19小时，明天一早能完成，不影响16日的人工破解模拟。”他测算：“重新加工后，重复组合可完全消除，组合数恢复

种，无需改动其他结构，风险低。”但老郑立即指出局限：1修复后防破解强度未提升：仅解决重复问题，19种防破解机制仍缺“主动锁死”功能，美方暴力破解时仍可无限制尝试；2加工风险：重新铣削齿槽可能导致齿轮整体精度下降（如齿距误差超0.07毫米），反而引入新漏洞；3效率隐患：若加工过程中出现偏差，需二次返工，可能延误人工破解模拟。“修正方案是‘补漏洞’，不是‘升安全’，密码箱要在纽约防美方专业破解，得主动加防护，不能只被动修复。”老郑的话让小王意识到，优化不仅要解决当下问题，还要提升长期安全性。

老郑的“错位齿+锁死方案”与优势。老郑结合1969年军用密码锁的防破解设计，提出方案：1错位齿设计：在第4组齿轮的第7、9、11档（原偏差档位）旁各加1个“错位齿”（高度0.37毫米，厚度0.19毫米），当齿轮调节至这三个档位时，错位齿会与第5组齿轮的齿槽形成“非对称咬合”，彻底消除重复组合；2锁死机制：在错位齿旁加装“记忆弹簧”，每检测到1次错误组合（含重复组合、无效组合），弹簧压缩1次，累计3次后，弹簧推动“锁死销”插入齿轮轴孔，齿轮自动锁死，需专用钥匙（双人密钥控制）顺时针转动19度才能解锁；3联动优化：锁死时同步触发“机械报警”（齿轮轴转动阻力增大，提示操作人员），且锁死后齿轮无法调节，避免美方继续尝试。老郑画了草图：“这个方案一举两得，既解决重复问题，又新增‘错误3次锁死’，把防破解机制从18种补到19种，之前军用密码锁用这招，把美方破解时间从60小时延长到75小时。”

老周的“决策与平衡”。老周对比两种方案：1安全性：修正方案仅恢复组合唯一性，锁死方案新增主动防护，后者更优；2效率：修正方案19小时，锁死方案需制作错位齿与记忆弹簧（约22小时），但可连夜加班，不延误模拟；3稳定性：修正方案依赖加工精度，锁死方案为“加法设计”，不改动原有齿轮结构，稳定性更高。“密码箱的防破解不能‘刚好达标’，要‘远超预期’——老郑的方案既补了漏洞，又升了级，就这么定。”老周拍板，同时安排分工：1老郑连夜画错位齿与记忆弹簧的加工图纸；2小王联系上海精密仪器厂，加急制作零件（要求5月16日6时前送达）；3老周编写锁死机制的操作规范，明确解锁流程与密钥管理。小王点头：“老郑师傅的方案确实更周全，我之前只想着赶紧修复，没考虑长期安全。”博弈结束，团队立即投入零件加工与方案落地，实验室的灯光彻夜未亮。

四、人工破解模拟：19人73小时的“达标验证”（1971年5月16日8时-5月19日7时）

5月16日8时，错位齿与锁死机制安装完成，组合测试确认19组重复组合消除（累计有效组合

种），随后启动人工破解模拟——安排19名技术人员（模拟美方破解团队），使用美方常用的19种工具（撬棍、扭力扳手、组合尝试仪），在无任何密码信息的情况下暴力破解，记录平均耗时。模拟持续73小时，最终平均破解耗时73小时，达标72小时要求，团队心理从“模拟前的紧张”转为“验证成功的踏实”，组合逻辑与防破解机制的有效性得到实战验证。

模拟场景的“实战还原”。团队按纽约外交场景还原破解环境：1设备：使用加装优化后组合逻辑的密码箱样机，外观与实际交付版本一致（深灰色哑光漆，无标识）；2工具：提供美方1970年常用的破解工具（19英寸撬棍、37吨液压剪、机械组合尝试仪），禁止使用电子破解设备（模拟美方无法获取密码箱电子信号的场景）；3规则：19名技术人员分3组（每组6-7人），轮班破解，记录每组从开始尝试到成功解锁的时间，允许触发锁死机制（解锁后可继续尝试），但禁止破坏箱体（模拟美方希望获取完整密钥的需求）。老周对技术人员说：“你们要像美方一样，从0开始尝试，不要手下留情——只有测出真实耗时，才能确保密码箱在纽约安全。”技术人员小李（曾参与军用密码破解测试）点头：“放心，我们会按最极端的暴力方式来，绝不放水。”

破解过程的“关键节点”。模拟持续73小时，出现多个关键节点：10-19小时：3组技术人员均采用“按档位顺序尝试”，第1组触发2次锁死（每次解锁耗时19分钟），累计尝试1900组组合，未成功；220-37小时：第2组改变策略，通过“观察齿轮咬合痕迹”排除无效组合，尝试效率提升37%，但在第3420组时触发第3次锁死，解锁后因记忆弹簧疲劳，齿轮调节阻力增大，尝试速度放缓；338-55小时：第1组发现“错位齿导致的非对称咬合”，意识到重复组合已消除，调整为“随机尝试+锁死规避”，但仍需逐组验证，累计尝试3700组；456-73小时：第3组在尝试第