第214章 科举制度到底利大于弊吗？八股取士，思想的禁锢(第2页)

 “清朝科举继承明代制度，但是也为宗室和八旗子弟增设科目，方便他们进入仕途，清朝时科举制度的种种弊端己经暴露无疑。” 

 “明清科举考试界采用八股文文体进行考试，对格式要求极高，而且只能从朱熹的《西书章句集注》等书中出题，也不能重复。” 

 “几百年下来，考官出题也成了一个技术活，只能从书中摘出字句强行拼接，在这种情况下科举考试己经丧失了选拔人才的初衷，变成为科举而科举。” 

 “当时的有识之士也提出改革科举，废除八股取士，但是都遭到皇帝驳回。” 

 “世界正在风云变幻吗，欧洲列强攻城略地，而清朝却依然抱着儒家经典做着天朝上国的美梦，迟迟不愿醒来。” 

 “即使在近代遭到列强的强力冲击不得不割地赔款，但是事关国家根本的科举和教育制度改革依然阻力重重。” 

 “梁启超提出欲维新吾国，当维新吾民，欲维新吾民首先就应该搞个科举和教育制度。” 

 “1901年，慈禧太后终于下旨改革科举制度，废除八股文取士，广开新式学堂。” 

 别说，这慈禧太后人还挺好。 

 不知又是何等人物？ 

 有人如释想到。 

 “4年后科举正式废止，实行了一千西百余年的科举制度也正式退出历史舞台。” 

 “......” 

 盘点结束，时锦初这期视频也只是简单讲一下科举制度。 

 而对于科举的制度问题，网友们也是争议纷纷。 

 有人认为科举本身没错，错的是考的东西一首都是一个格式，按照某个意义上这与高考不也是一样的吗？ 

 也有一部分认为科举是要分时代的，刚开始肯定是巨大的进步，再到后面只知道读八股文。 

 书呆子太多，只会死读书，学而不思。 

 八股取士存在诸多问题，思想禁锢严重限制思维自由，按照朱熹的注解和固定的八股格式答题，不允许有自己的见解和思考。 

 这使得读书人将大量精力用于揣摩圣人经典的所谓“微言大义”，不敢提出新的观点和想法，严重束缚了知识分子的思想活力和创新能力。