第752章 年11月15日 寒冷测试(第2页)

“1962 年第 37 次低温冲击测试，就为这 - 3.7c。” 赵工的烟袋锅在设备面板上敲出点，落点形成的图案与 1962 年故障点分布图相同，第 7 个落点对应电源模块的低温保护阈值，触发温度 - 3.7c，与当前设备的保护动作完全同步。我方技术员小李测量的元器件参数：电容值在 - 3.7c时的变化量 0.37%，电感值漂移 0.19%，均落在 1962 年设定的 “安全波动区间” 内，其中第 19 号芯片的工作电流 19A，与三年前的测试记录分毫不差。

最严格的验证是连续运行测试：设备在 - 3.7c下持续工作 196 小时后，核心模块的温升仅 1.9c，与 1962 年的热稳定测试结果误差≤0.1c。陈恒发现，这个时长恰好是 1962 年 11 月 15 日至 12 月 1 日的天数，形成跨越三年的时间闭环。当温度回升至 19c时，设备性能参数的恢复时间 19 分钟，与 1962 年的 “温变响应曲线” 完全重合。

三、心理博弈：寒区标准的信任拉锯

测试评审时，年轻工程师认为四川无需严格遵循 - 3.7c标准：“这里比东北暖和 19 度。” 陈恒没说话，只是投影 1962 年的事故分析，第 19 页记载某设备因未达 - 3.7c测试，在东北寒潮中失效，修复耗时 37 天，当时的环境温度恰为 - 3.7c。

赵工展示 1962 年的《寒区操作心理研究》，第 37 页指出 “当设备通过 - 3.7c验证，操作员在低温环境的信心提升 19%”，与当前测试团队的应急响应速度形成对应 —— 通过测试后，故障排除时间从 19 分钟缩短至 7 分钟。我方技术员小张计算全生命周期成本：满足 - 3.7c标准虽增加 19% 的制造成本，但在 19 年使用期内可减少 37 次低温故障，与 1962 年的经济评估模型误差≤1%。

深夜的极端测试中，故意将温度降至 - 3.8c，设备立即触发保护机制，与 1962 年设定的 “熔断阈值” 完全一致。“1962 年的老技术员说，标准线是冻死过设备才划出来的。” 当年轻工程师在 - 3.7c环境下完成 19 组加密操作后，手套上的 frost 痕迹与 1962 年测试照片中的痕迹形成对称，操作失误率从 19% 降至 0.37%。

四、逻辑闭环：-3.7 与 19 的参数锁链

陈恒在测试日志上画下耐受链：1962 年东北测试确定 - 3.7c标准→1965 年四川复刻验证→环境等效换算符合规范→设备性能达标，每个环节的参数都源自 1962 年的《低温工程手册》第 19 章，其中 - 3.7c=（19-6.3x3）的计算公式，与两地的实际温度关联误差≤0.1c。

赵工补充材料关联：设备外壳的耐寒涂料在 - 3.7c下的附着力 19n\/2，比 1962 年的标准值高 0.37n\/2，恰能抵消四川山区的强风侵蚀。我方技术员小李发现，1965 年测试的 19 项核心指标中，17 项与 1962 年完全相同，另外 2 项因材料升级略有提升，但仍以 - 3.7c为基准值，形成 “继承 - 优化” 的闭环。